Da redação
Na sessão do STF realizada na última quinta-feira (27), o ministro André Mendonça ficou praticamente isolado ao defender sua posição como relator de dois inquéritos sensíveis para a República: um sobre desvios no INSS e outro sobre fraudes financeiras envolvendo o Banco Master. Apenas Luiz Fux apoiou a tese de Mendonça de que o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), teria sido omisso ao não ler o pedido de prorrogação da CPI mista do INSS.
Os outros oito ministros, incluindo Kassio Nunes Marques, habitual aliado de Mendonça, optaram por uma postura de autocontenção, argumentando que a atuação do STF deve respeitar limites diante de investigações parlamentares. Nos bastidores, votações sugeriam um movimento de autoproteção do próprio Supremo diante do avanço das apurações, que podem atingir membros da Corte.
Durante a sessão, foram enviados recados firmes ao Congresso: não serão tolerados abusos como quebras de sigilo fora do escopo das CPIs ou a humilhação de depoentes. Mendonça, contudo, recebeu apenas elogios protocolares de Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes, sem apoio concreto à decisão sobre a CPI do INSS, cuja prorrogação foi barrada, levando ao encerramento dos trabalhos parlamentares.
O isolamento de Mendonça no plenário foi destacado como um fator que diminui sua capacidade de articulação interna e influência nas decisões da Corte. A falta de apoio pleno reflete, ainda, dúvidas sobre sua condução de investigações que podem atingir ministros como Moraes e Dias Toffoli, cujos nomes surgiram em aparelho celular apreendido de Daniel Vorcaro, ex-banqueiro ligado ao Banco Master.
Em palestra na OAB-RJ em 20 de março, Mendonça afirmou que “o papel do bom juiz não é ser estrela”, mas críticos avaliam que sua postura, vista como heroica por setores ligados ao bolsonarismo, pode minar a confiança no STF caso não haja equilíbrio entre rigor e prudência nas investigações.
