Por Alex Blau Blau
Avaliações internas apontam erros estratégicos e desgaste político no processo que terminou com rejeição inédita
A rejeição do nome de Jorge Messias para uma vaga no Supremo Tribunal Federal provocou uma série de análises dentro do governo e entre aliados do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Embora parte da base atribua o resultado à articulação contrária liderada pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre, há também um reconhecimento crescente de falhas na condução política do próprio indicado.
Nos bastidores, interlocutores avaliam que houve excesso de confiança na capacidade de angariar apoio, especialmente entre setores da oposição e da bancada evangélica. Essa leitura otimista do cenário teria influenciado decisões consideradas arriscadas, como o avanço do processo sem uma base consolidada de votos suficientes para garantir a aprovação no plenário.
O placar final evidenciou a dificuldade: Messias recebeu 34 votos favoráveis, número inferior ao necessário, enquanto 42 senadores se posicionaram contra sua indicação. O resultado expôs fragilidades na articulação política do governo e acendeu um alerta sobre a relação entre Executivo e Legislativo.
Outro ponto que gerou críticas internas foi a proximidade do advogado-geral da União com o ministro André Mendonça durante o processo. A atuação de Mendonça em apoio ao nome de Messias, embora estratégica, teria causado desconforto em setores do tribunal e ampliado resistências políticas. Além disso, o contexto de disputas internas na Corte, envolvendo temas defendidos pelo presidente Edson Fachin, também contribuiu para aumentar a sensibilidade em torno da indicação.
Nos corredores do poder, episódios específicos são apontados como agravantes. Um deles foi a participação de Messias em um encontro com senadores na residência de Lucas Barreto, adversário político direto de Alcolumbre. A atitude foi interpretada por aliados como um movimento que deteriorou ainda mais o relacionamento com o comando do Senado.
A avaliação de integrantes do governo também inclui críticas à condução geral do processo. Há relatos de falta de coordenação entre ministérios e lideranças responsáveis pela articulação política, além de queixas sobre a ausência de uma estratégia mais clara para garantir apoio entre parlamentares indecisos.
Apesar disso, há quem defenda Messias dentro da base governista, argumentando que ele atuou dentro das possibilidades disponíveis e que o cenário político já era adverso. Para esses aliados, fatores externos, como tensões entre Congresso e Judiciário e o avanço de investigações que atingem setores políticos, também influenciaram diretamente o resultado.
A derrota acabou intensificando a pressão sobre o governo para reorganizar sua base no Congresso e melhorar a interlocução com partidos do centro. Além disso, a tentativa de identificar responsáveis pelo revés gerou desconforto entre aliados, que rejeitam acusações de traição e cobram uma avaliação mais ampla sobre os erros cometidos.
O episódio reforça a complexidade do ambiente político em Brasília e evidencia os desafios enfrentados pelo governo na construção de maioria em votações estratégicas, especialmente em um momento de polarização e aproximação do calendário eleitoral.
